Ouagadougou, Burkina Faso – Em 15 de outubro de 1987, a vibrante e revolucionária presidência de Thomas Isidore Noël Sankara, o carismático líder de Burkina Faso, foi abruptamente encerrada em uma saraivada de tiros. Conhecido como “Che Guevara da África”, o assassinato de Sankara aos 37 anos não apenas silenciou um líder visionário, como também descarrilou uma ousada experiência de autossuficiência africana e anti-imperialismo. Sua firme oposição à ajuda externa, particularmente à ajuda alimentar, que ele via como uma ferramenta de controle neocolonial, era central para sua ideologia revolucionária — uma postura que provavelmente contribuiu para o alinhamento das forças contra ele.
O Assassinato: Uma Traição em Ouagadougou
Naquela tarde fatídica, Sankara participava de uma reunião do Conselho da Entente, uma sessão extraordinária do gabinete, no palácio presidencial em Ouagadougou. A pauta incluía discussões sobre políticas revolucionárias e alianças regionais, refletindo a incansável pressão de Sankara pela autonomia de Burkina Faso. Por volta das 16h, a calma foi quebrada pelo som de tiros. Um esquadrão de ataque, liderado por Hyacinthe Kafando, ex-membro da equipe de segurança de Sankara, invadiu o prédio. Sankara, juntamente com doze assessores e assessores, foi morto a tiros em um golpe de Estado meticulosamente planejado.
Segundo Halouna Traoré, a única sobrevivente do massacre, Sankara foi atingido por pelo menos sete tiros, incluindo balas traçantes projetadas para combate noturno, como evidenciado por queimaduras em suas roupas. Relatórios de autópsia posteriormente confirmaram que seu corpo estava “crivado de balas”, uma prova da brutalidade do ataque. A narrativa oficial dos líderes do golpe, liderada por Blaise Compaoré, ex-companheiro e amigo próximo de Sankara, afirmava que Sankara morreu de “causas naturais”. Essa mentira foi mantida por décadas, com o regime de Compaoré suprimindo todas as investigações para apurar a verdade.
Compaoré, que assumiu o poder imediatamente após o golpe, foi posteriormente implicado como o mentor do golpe. Em 2021, um tribunal militar em Ouagadougou o acusou de cumplicidade em assassinato e, em abril de 2022, ele foi condenado à revelia, juntamente com Kafando e Gilbert Diendéré, uma figura militar importante, recebendo penas de prisão perpétua. Compaoré, exilado na Costa do Marfim, nunca foi extraditado, e Kafando permanece foragido. O julgamento revelou uma rede de atores internos e externos, com alegações de envolvimento estrangeiro, particularmente da França, da Costa do Marfim e de Charles Taylor, da Libéria, embora evidências definitivas permaneçam indefinidas devido à recusa da França em desclassificar completamente os documentos relevantes.
O assassinato de Sankara não foi apenas uma traição pessoal, mas um golpe para um movimento revolucionário que desafiava o status quo global. Suas políticas, que priorizavam a autossuficiência e rejeitavam o domínio ocidental, o tornaram alvo tanto das elites nacionais quanto de potências estrangeiras cautelosas com sua influência.
Uma Revolução Contra a Ajuda Alimentar
No centro da visão de Sankara estava sua rejeição à ajuda alimentar, que ele via como um mecanismo de controle imperialista que perpetuava a dependência e minava a dignidade africana. Em um discurso de 1986 na Primeira Conferência Nacional dos Comitês de Defesa da Revolução (CDRs), Sankara declarou a famosa frase: “Onde está o imperialismo? Olhem para os seus pratos quando comerem. O arroz, o milho e o painço importados; isso é imperialismo.” Para Sankara, a ajuda alimentar não era uma solução, mas sim um sintoma de uma doença política mais profunda: o neocolonialismo.
Burkina Faso, então uma das nações mais pobres do mundo, dependia fortemente de importações de alimentos e ajuda estrangeira quando Sankara assumiu o poder em 1983. Ele argumentou que essa dependência privava os africanos de autonomia, fomentando uma “mentalidade de mendigo”. Em uma entrevista de 1987, ele elaborou: “Quem te alimenta, te controla”, um sentimento ecoado em postagens no X que comemoravam seu legado. Sankara acreditava que aceitar ajuda alimentar sem abordar questões estruturais apenas aprofundava a subjugação econômica, já que frequentemente vinha acompanhada de condições impostas por instituições como o Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco Mundial, as quais ele também rejeitava.
Em vez disso, Sankara buscou a soberania alimentar por meio de reformas agrícolas agressivas. Seu governo redistribuiu terras aos camponeses, proibiu a importação de certos grãos estrangeiros e promoveu a produção local de arroz, milho e painço. Em 1987, Burkina Faso alcançou a autossuficiência alimentar, com a produção de trigo aumentando de 1.700 kg por hectare para 3.800 kg por hectare em apenas três anos. Ele incentivou os burkinabes a “consumir apenas o que nós mesmos controlamos”, fomentando um sentimento de orgulho e independência. Suas políticas também incluíram iniciativas ecológicas, como o plantio de milhões de árvores para combater a desertificação, garantindo a sustentabilidade agrícola a longo prazo.
A rejeição de Sankara à ajuda alimentar não era absoluta; ele acolheu com satisfação a ajuda que fortalecesse a autossuficiência, como ferramentas agrícolas ou apoio à infraestrutura. Como ele declarou: “Não nos enviem comida se quiserem nos ajudar, enviem-nos tratores, fertilizantes e materiais para que possamos nos desenvolver”. Essa postura sutil destacava sua crença de que a verdadeira ajuda deveria eliminar a necessidade de dependência futura.
O Custo do Desafio
As políticas radicais de Sankara, incluindo sua rejeição à ajuda alimentar e aos empréstimos do FMI, alienaram interesses poderosos. Sua retórica anti-imperialista, que exigia que as nações africanas repudiassem as dívidas da era colonial, ameaçava as instituições financeiras ocidentais e antigas potências coloniais, como a França. Sua mudança de nome do Alto Volta para Burkina Faso (“terra dos justos”) e sua promoção de indústrias locais, como a tecelagem de algodão, desafiaram o domínio econômico de corporações estrangeiras como a multinacional francesa SOFITEX.
O julgamento de 2021-2022 lançou luz sobre os motivos por trás de seu assassinato. Compaoré acusou Sankara de prejudicar as relações com a França e a Costa do Marfim e de conspirar para eliminar oponentes, alegações amplamente descartadas como propaganda. O príncipe Johnson, um senhor da guerra liberiano, testemunhou à Comissão da Verdade e Reconciliação da Libéria que Charles Taylor, apoiado por forças externas, desempenhou um papel no golpe. Ativistas e a viúva de Sankara, Mariam, há muito suspeitam da cumplicidade francesa, apontando para as relações próximas da França com o regime de Compaoré após 1987. Apesar da promessa do presidente francês Emmanuel Macron, em 2017, de desclassificar documentos, arquivos importantes permanecem selados, alimentando especulações sobre um encobrimento.
Um legado duradouro
O assassinato de Sankara marcou o fim da experiência revolucionária de Burkina Faso, mas suas ideias perduram. O regime de Compaoré reverteu muitas das conquistas de Sankara, reintegrando Burkina Faso aos programas do FMI e privatizando recursos, o que levou ao aumento da pobreza e da dependência. No entanto, o túmulo de Sankara continua sendo um local de peregrinação, e sua estátua no Memorial Thomas Sankara, em Ouagadougou, atrai milhares de pessoas. A revolta de 2014 que derrubou Compaoré foi inspirada pela visão de Sankara de um Burkina Faso independente.
Sua rejeição à ajuda alimentar continua a repercutir nas discussões sobre justiça alimentar. Organizações como a Terres Vivants-Thomas Sankara levam adiante seus princípios agroecológicos, promovendo a agricultura comunitária e o reflorestamento. Em toda a África, jovens ativistas invocam suas palavras, “Ideias não podem ser mortas”, ao desafiarem as estruturas neocoloniais.
Enquanto Burkina Faso luta contra a instabilidade contínua, incluindo golpes recentes, o legado de Sankara serve tanto como um farol quanto como um alerta. Seu assassinato, uma trágica convergência de traição e interesses imperialistas, ressalta os perigos enfrentados por líderes que ousam desafiar potências globais. No entanto, sua crença inabalável na autossuficiência africana e sua rejeição à ajuda alimentar como ferramenta de controle continuam a inspirar um continente em busca de verdadeira soberania.